Pericoloso per provenienza..non più pericoloso. Quale H?

Bel dilemma!! Ho un pericoloso per provenienza che nelle ultime analisi..non è pericoloso.

Premesso che non ci penso nemmeno a declassificarlo, mi resta il dubbio dell'assegnazione delle H.

Uso quelle delle serie storiche?

Così finalmente si conferma la mia teoria che il pericoloso per provenienza è una bella cavolata.............

Siccome immagino che sia un rifiuto con un CER solo (che scema se no non sarebbe pericoloso a prescindere.......... ), e se dici che dalle analisi non risulta pericoloso, dovresti essere in possesso di un certificato analitico che ti consenta di escludere TUTTE le H.

In tal caso potresti mettere sul formulario CER XX.XX.XX* - caratteristiche di pericolo = nessuna

Siccome però credo non sia possibile escluderle proprio tutte e per evitare rogne.......mettici quelle delle serie storiche anche perchè mi sa che anche questo è un rifiuto variabile come quello dell'altro post o no?

Ciao

Concordo con Isa: per me il CER è una schifezza insulsa, peggio c'è solo il sistri.

In questi casi, tutt'altro che rari, io scrivo (timbro e firmo) una frase del genere: " in base agli esiti analitici il rifiuto non presenta nessuna proprietà/sostanza pericolosa che determini l'assegnazione di una caratteristica di pericolo di cui all'allegato I al d. lgs 152/06, essendo però il rifiuto chiaramente individuato nel CER al codice xxxxxx, come pericoloso per provenienza, se ne conferma la classificazione come rifiuto pericoloso; è pertanto necessaria l'attribuzione di una caratteristica di pericolo per la completa conformità alle disposizioni vigenti in tema di registri e formulari, quindi si attribuisce H.... Si precisa che al rifiuto non sono attribuibili frasi di rischio ai sensi della vigente disciplina in tema di classificazione delle sostanze pericolose."

Ci possono essere diverse modalità per scrivere quanto sopra, ma si deve avere ben presente sia la definizione di rifiuto pericoloso, sia le ricadute delle attribuzioni delle H su sicurezza sul lavoro, etichettatura, in parte sull'ADR, sia le "capacità di lettura" di tanti controllori e non solo.
Attribuisco la H più "vicina" in base alle concentrazioni riscontrate, quindi dipende da rifiuto a rifiuto, comunque spiegando perchè è la più vicina.
Sono stato chiaro?

Enrico F. ha scritto:Bel dilemma!! Ho un pericoloso per provenienza che nelle ultime analisi..non è pericoloso.

quale cer ?

Enrico F. ha scritto:Uso quelle delle serie storiche?

Ma'l ghè mia 'talian ches'chi

homer ha scritto:Concordo con Isa: per me il CER è una schifezza insulsa, peggio c'è solo il sistri.

In questi casi, tutt'altro che rari, io scrivo (timbro e firmo) una frase del genere: " in base agli esiti analitici il rifiuto non presenta nessuna proprietà/sostanza pericolosa che determini l'assegnazione di una caratteristica di pericolo di cui all'allegato I al d. lgs 152/06, essendo però il rifiuto chiaramente individuato nel CER al codice xxxxxx, come pericoloso per provenienza, se ne conferma la classificazione come rifiuto pericoloso; è pertanto necessaria l'attribuzione di una caratteristica di pericolo per la completa conformità alle disposizioni vigenti in tema di registri e formulari, quindi si attribuisce H.... Si precisa che al rifiuto non sono attribuibili frasi di rischio ai sensi della vigente disciplina in tema di classificazione delle sostanze pericolose."

Ci possono essere diverse modalità per scrivere quanto sopra, ma si deve avere ben presente sia la definizione di rifiuto pericoloso, sia le ricadute delle attribuzioni delle H su sicurezza sul lavoro, etichettatura, in parte sull'ADR, sia le "capacità di lettura" di tanti controllori e non solo.
Attribuisco la H più "vicina" in base alle concentrazioni riscontrate, quindi dipende da rifiuto a rifiuto, comunque spiegando perchè è la più vicina.
Sono stato chiaro?

Assolutamente. E concordo.

vaghestelledellorsa ha scritto:

Enrico F. ha scritto:Bel dilemma!! Ho un pericoloso per provenienza che nelle ultime analisi..non è pericoloso.

quale cer ?

Cambia qualcosa?

Enrico F. ha scritto:Uso quelle delle serie storiche?

Ma'l ghè mia 'talian ches'chi

Eh?

io dissento un poco : mi sono trovata anche io a far analizzare un rifiuto pericoloso con asterisco ed il laboratorio mi ha scritto sul certificato la medesima frase cioè pericoloso per provenienza e nessuna H.
Quando ho provato ad inserirlo in carico sul Sistri, non c'è stato verso di inserirlo senza H : per lui se è pericoloso almeno una H deve averla.
Sono stata costretta a tornare dal laboratorio e chiedere che mi facessero un certificato con almeno una H di pericolo.

Inoltre alcuni mi hanno detto che è proprio un errore passibile di multe inserire delle H che non compaiono nell'analisi.

paopao ha scritto:io dissento un poco : mi sono trovata anche io a far analizzare un rifiuto pericoloso con asterisco ed il laboratorio mi ha scritto sul certificato la medesima frase cioè pericoloso per provenienza e nessuna H.
Quando ho provato ad inserirlo in carico sul Sistri, non c'è stato verso di inserirlo senza H : per lui se è pericoloso almeno una H deve averla.
Sono stata costretta a tornare dal laboratorio e chiedere che mi facessero un certificato con almeno una H di pericolo.

Inoltre alcuni mi hanno detto che è proprio un errore passibile di multe inserire delle H che non compaiono nell'analisi.

non capisco da cosa dissenti : sia isamonforni che homer hanno scritto che è necessario attribuire una H anche se il rifiuto risulta non pericoloso con CER da pericoloso
la prima inserendo le serie storiche, il secondo che timbra e firma spiegando le motivazioni (un grande!)
quindi?

Volevo dire che , come ho scritto in fondo, bisogna riportare le H scritte sul certificato per non rischiare multe .
L'unico modo per riuscirci è tornare dal laboratorio e chiedere che stampino un certificato con almeno una H , poi indicare quella.

homer ha scritto:Concordo con Isa: per me il CER è una schifezza insulsa, peggio c'è solo il sistri.

In questi casi, tutt'altro che rari, io scrivo (timbro e firmo) una frase del genere: " in base agli esiti analitici il rifiuto non presenta nessuna proprietà/sostanza pericolosa che determini l'assegnazione di una caratteristica di pericolo di cui all'allegato I al d. lgs 152/06, essendo però il rifiuto chiaramente individuato nel CER al codice xxxxxx, come pericoloso per provenienza, se ne conferma la classificazione come rifiuto pericoloso; è pertanto necessaria l'attribuzione di una caratteristica di pericolo per la completa conformità alle disposizioni vigenti in tema di registri e formulari, quindi si attribuisce H.... Si precisa che al rifiuto non sono attribuibili frasi di rischio ai sensi della vigente disciplina in tema di classificazione delle sostanze pericolose."

Ci possono essere diverse modalità per scrivere quanto sopra, ma si deve avere ben presente sia la definizione di rifiuto pericoloso, sia le ricadute delle attribuzioni delle H su sicurezza sul lavoro, etichettatura, in parte sull'ADR, sia le "capacità di lettura" di tanti controllori e non solo.
Attribuisco la H più "vicina" in base alle concentrazioni riscontrate, quindi dipende da rifiuto a rifiuto, comunque spiegando perchè è la più vicina.
Sono stato chiaro?

Homer la dicitura che ti sei inventato mi piace un casino........

Il concetto di "capacità di lettura" è quasi sublime, pura poesia........te lo posso rubare?

Vai tranquilla Isa!