Sistri: sono operative le semplificazioni

**Admin** Lun Nov 21, 2011 8:53 pm

Promemoria primo messaggio :

Dalle guide rapide pubblicate oggi, 21 novembre 2011:

Nell’attuale versione vengono introdotte le seguenti semplificazioni:
a - Possibilità, per il Trasportatore, di firmare la presa in carico e le registrazioni cronologiche entro 10 giorni dal trasporto;
b - Registrazioni cronologiche generate sempre in automatico dal SISTRI nel registro cronologico delTrasportatore;
c - Possibilità, per il Trasportatore, di prendere in carico e/o consegnare il rifiuto senza la necessità di inserire il dispositivo USB veicolo nel computer del produttore e/o dell’impianto (utilizzando l’Area Conducente ad Accesso Pubblico ad inizio e fine giornata);
d - Possibilità di indicare nella scheda SISTRI il volume di un rifiuto in alternativa al peso;
e - Possibilità, per il Produttore, di scegliere se mantenere il peso verificato a destino dall’impianto o modificarlo in fase di associazione della scheda SISTRI al registro cronologico;
f - Possibilità, per il Produttore, di effettuare la registrazione cronologica di scarico entro 10 giorni dalla data di presa in carico del Trasportatore;
g - Possibilità, per il Destinatario, di effettuare e firmare la registrazione cronologica di carico entro 2 giorni dall’accettazione del rifiuto;
h - Introduzione della causale “carico cumulativo rifiuti urbani” su registri cronologici dell’Impianto;
i - Possibilità, per l’Intermediario, di compilare la scheda SISTRI per conto del Produttore;
Microraccolta:
• Semplificazioni nell’utilizzo del dispositivo USB veicolo (come anticipato nel precedente
punto c);
• Semplificazioni per il Produttore (come anticipato nei precedenti punti d, e, f, i);
• Gestione dei casi particolari “tentata presa” e “carichi sopraggiunti durante il giro”;
• Eliminazione dichiarazione tragitto;
• Implementazione “Comunicazione trasporto rifiuti” senza l’obbligo di indicare i seguenti
dati:
- Quantità o volume “presunto”;
- Numero colli e tipo imballaggio;
- Nominativo conducente;
- Targa mezzo di trasporto.

giovannam Mar Nov 22, 2011 11:06 am

Cikko ha scritto:scusate ma nella lettera di presentazione leggo:

"Il test programmato per il 23 e 24 e 25 novembre riguarderà, dunque, tutti i
soggetti che dovranno rispettare la data di partenza del 9 febbraio 2012....

Per partecipare ai test gli utenti dovranno essere preventivamente
individuati dalle Associazioni. Le segnalazioni delle imprese che
parteciperanno ai test dovranno pervenire al SISTRI all’indirizzo
supportotecnico@sistri.it , almeno 7 giorni prima della data di effettuazione
dei test"...

bene.. se sono appena tornato da un viaggio.. e solo ora (22 Nov) apprendo la notizia...
sono automaticamente tagliato fuori ??... non partecipo ??

Credo che puoi partecipare lo stesso, ma i tuoi dati non finiranno nei dati campioni, cioe' eventuali anomalie da Te riscontrate non saranno prese in considerazione per questo test, o perlomeno questo è quello che io ho capito............ Sad

AMAD80 Mar Nov 22, 2011 11:08 am

Ciao a tutti,

vorrei un chiarimento, se qualcuno me lo può dare, sul punto D nel quale si dice che si può indicare il volume IN ALTERNATIVA al peso, perchè leggendo la guida rapida dove si parla di questa operazione mi sembra di capire che il peso in kg è comunque obbligatorio anche se solo stimato per cui indicare il volume non è un'alternativa ma una cosa in più. Oppure sto interpretando male io le istruzioni?

Cikko Mar Nov 22, 2011 11:11 am

ma.. come è possibile comunicare il test in data 14/11 e poi fissare il
limite di partecipazione in soli 7 giorni ??... alla fine chi farà testo..?? il 2% o il 3% ?? Shocked

**marcosperandio** Mar Nov 22, 2011 11:12 am

@cikko: esatto, tanto più che dovrebbe essere stata la tua associazione (se ne hai una) a sponsorizzare la tua partecipazione!
il commento lo lascio a te!

Cikko Mar Nov 22, 2011 11:15 am

marcosperandio ha scritto:@cikko: esatto, tanto più che dovrebbe essere stata la tua associazione (se ne hai una) a sponsorizzare la tua partecipazione!
il commento lo lascio a te!

eccerto ke ne ho una... e mò mi sentono però...

alessandro Mar Nov 22, 2011 11:36 am

Cikko ha scritto:
marcosperandio ha scritto:@cikko: esatto, tanto più che dovrebbe essere stata la tua associazione (se ne hai una) a sponsorizzare la tua partecipazione!
il commento lo lascio a te!

eccerto ke ne ho una... e mò mi sentono però...

Quindi, la tua associazione NON ti ha comunicato nulla, mi par di aver capito.

Six gear Mar Nov 22, 2011 11:45 am

sta a vedere che ora è colpa delle associazioni Razz

Cikko Mar Nov 22, 2011 11:49 am

Six gear ha scritto:sta a vedere che ora è colpa delle associazioni

ripeto.. sono solo appena tornato... però.. il tempo 14/11... 23/11 mi sembra veramente poco..

alessandro Mar Nov 22, 2011 11:59 am

Six gear ha scritto:sta a vedere che ora è colpa delle associazioni

Alzato di cattivo umore, stamani?
La mia non voleva essere una polemica. Era solo per evidenziare che i tempi stretti di cui parlava cikko (e con i quali siamo purtroppo abituati da tempo..) possono non aver permesso a tutte le figure interessate (associazioni incluse) la repentina comunicazione per l'adesione al test di funzionamento.
Punto. Niente più.

Six gear Mar Nov 22, 2011 12:03 pm

alessandro ha scritto:
Six gear ha scritto:sta a vedere che ora è colpa delle associazioni

Alzato di cattivo umore, stamani?
La mia non voleva essere una polemica. Era solo per evidenziare che i tempi stretti di cui parlava cikko (e con i quali siamo purtroppo abituati da tempo..) possono non aver permesso a tutte le figure interessate (associazioni incluse) la repentina comunicazione per l'adesione al test di funzionamento.
Punto. Niente più.

Quindi la responsabilità è delle tempistiche?
Sono serio, non volevo alzare polveroni ne alcun malcontento, per altro già esistente. Il mio obbiettivo è quello di capire a chi date più responsabilità in questo frangente, perchè onestamente questo discorso è in parte OT sul post delle "esemplificazioni".

Sato Mar Nov 22, 2011 12:20 pm

Mutatis Mutandis... e noi in mutande...!!! Very Happy

..Sato..

P.S.: chiudo in latino..motus in fine velocior....sono agli sgoccioli...

**Aurora Brancia** Mar Nov 22, 2011 1:14 pm

ho ricevuto per mail il post iniziale e vi ho trovato delle novità che, a mio avviso, sono nella loro lettura integrata e reciproca fortemente controproducenti alla effettiva "tracciabilità" del rifiuto.

Delucido anticipando che non sono (più) un produttore nè altra figura coinvolta in questa farsa, ma sono una professionista conclamatamente esperta in normativa (storica) sulla gestione rifuti e per di più, essendo napoletana, io vengo da una terra avvilita e avvelenata da rifiuti altrui... : questo mi rende personalmente sensibilissima al tema.
Ecco quanto mi è venuto da pensare possa accadere:

1) io produttore ammollo una x quantità di munnezza bruttissima a un trasportatore, ma ho 10 giorni di tempo per "scaricarla"
2) il trasportatore se la prende, ma anche lui ha 10 giorni di tempo per registrare sul sistri questo fatto, e non deve nemmeno dire con quale veicolo l'ha fatto e nemmeno che strada intende fare (tutte cose che oggi sui FIR di carta sono invece essenziali).
3) il destinatario finale si prende sta roba ma ha anche 2 giorni di tempo per registrarla,

Ok. Vero che dovrebbero essere tutti d'accordo, ma potrebbe capitare che a) il produttore al "carico" abbia segnato solo il 10 % di ciò che realmente consegna, magari tramite l'intermediario che può compilare la scheda al suo posto
b) il trasportatore ha un bel numero di giorni di tempo per fare le sue registrazioni, e può camminare senza nulla a bordo e senza aver indicato il tragitto; quindi, può anche "smezzare" ciò che ha preso dal produttore su indicazione dell'intermediario, un 10 % lo mette su un mezzo e il restante 90% su un altro mezzo, magari di quelli senza l'USB...
c) il destinatario finale della munnezza "pericolosa" accetta il 10% di sua competenza.

Che fine può fare il restante 90 % ?

Intanto, cammina e va non si sa dove a cercare di buttare la munnezza bruttissima; il mezzo non è "monitorato" perchè non ha la black box, quindi ha solo il rischio di essere beccato dalla stradale per un controllo fortuito, e tanto può essere che la stradale si accontenti di gurdare il DdT che verosimilmente è presente quanto che passi a verificare la rispondenza: la stradale di solito non controlla la rispondenza quella è una cosa che fa la GdF e di solito chi si mette a fare ste cose ha sempre un'auto civetta che lo precede e dà informazioni sui posti di controllo della GdF (lo facevano per le sigarette di contrabbando, figurarsi...)
Il viaggio "abusivo" non ha introppichi, lungo una via sperduta di chissà dove il camion senza black box scarica in un qualunque buco o lungo qualunque cunetta il suo carico di veleni e tranquillo se ne ritorna da dov'è venuto.

Et voilà.
Rintracciabile il produttore, perchè risulta esserlo
Irrintracciabile il carico effettivo, perchè lo fa l'intermediario ed il produttore magari non ne ha nemmeno idea.
Irrintracciabile il veicolo 2, perchè non esiste tra quelli registrati e monitorati
Rintracciabile il destinatario finale che avrà debitamente accolto e trattato quello che risulterà DOCUMENTALMENTE smaltito.
Le modalità sistri saranno tutte regolari: eppure, una quantità immane di veleni ha già aggiunto il suo a magari preesistenti danni

il finale di seconda istanza è che anche il carico 2, però su veicolo munito di black box, sia inviato al destinatario finale, che però avendo 2 giorni di tempo per registrarlo intanto tenta di piazzarlo in una discarica per rifiuti urbani; se lungo la strada lo beccano, il trasportatore dice che si stava facendo un giro largo e non che sta uscendo dal destinatario ma anzi ci sta andando proprio in quel momento, quindi -costretto- ci va e allora anche il 90 % finisce "giusto". Tuttavia, potrebbe anche succedere che non lo becca nessuno, e che quel certo camion si infila in mezzo a tanti altri che portano "carichi cumulativi di rifiuti urbani" e scarica.

C'è tutto il tempo per "sistemare le registrazioni", e noi avremo riempito la nostra bella discarica di rifiuti urbani con anche della munnezza tossicissima che magari non poteva andare nemmeno in una discarica per rifiuti pericolosi.

E ADESSO, PROVATE ANCORA A CONVINCERMI CHE IL SISTRI E' STATO FATTO PER TRACCIARE I RIFIUTI ...
Sono ormai due anni che sto dicendo come e quanto questa ignobile farsa di informatizzazione è solo un regalo alle ecomafie; e se fino a qualche mesetto fa avevo ipotizzato che servisse per ammacchiare -grazie al doppio regime- lo smaltimento illecito relativo a 2010-2011, adesso mi è invece chiarissimo che è stato fatto intenzionalmente per ammacchiare gli smaltimenti illeciti a partire dal 2010 . Vi vorrei ricordare che appunto, come riportato in altro thread, la verosimile assegnazione riservata di elaborare il programma a tutto e tutti è servita tranne che al monitoraggio dei rifiuti in particolare pericolosi, e che le attuali "modifiche di semplificazione della gestione informatica" di fatto penalizzano addirittura la preesistente tracciabilità di cui si volevano migliorare le performances. In queste condizioni, il girobolla diventa un giochetto da scolaretti, aggravato da una oggettiva impossibilità legale di dimostrazione alcuna. Anzi, è se possibile anche peggio, perchè mentra con il "cartaceo" almno il produttore doveva essere connivente, adesso permettere all'intermediario di eseguire la "scrittura" al posto e per conto del produttore è addirittura peggio che l'avere in prima istanza nel 1998 consentito al trasportatore di redigere il FIR: per mia esperienza, forse il 3 % dei produttori di rifiuti sa che il codice CER deve essere assegnato dal produttore in base al processo di generazione del rifiuto, e l'inveterata abitudine di trasportatori e smaltitori di lucrare anche sulle certificazioni analitiche ha trovato facile sponda nei laboratoristi a far credere che sia invece l'analisi chimica ad assegnare il codice CER.
In realtà, le analisi sono indispensabili e quindi obbligatorie solo per i codici "a specchio", non ha alcun senso eseguire analisi su codici già asteriscati: se correttamente assegnati. Un gestore di rifiuti DEVE per suo mestiere sapere un certo rifiuto pericoloso proveniente da quel certo processo produttivo che cosa può contenere.
Parimenti, i produttori non sanno assolutamente che sono loro a dover scegliere il destino del rifiuto, non certo il trasportatore nè l'intermediario e men che mai il distinatario finale, in quanto ne rispondono sia civilmente che penalmente: e qui dovrei toccare l'amarissimo tasto della competenza tecnico- normativa sulle BAT di gestione rifiuti, ma magari è un discorso che faremo un'altra volta, se vorrete.
Vorrei invece, con questo mio post, stimolare la riflessione sulla assoluta non funzionalità del SISTRI rispetto alla sua presunta finalità, e chiedo perdono per la prolissità ma purtroppo la questione non era da potersi spicciare in poche righe.

spands72 Mar Nov 22, 2011 1:19 pm

splendorini ha scritto:
Cikko ha scritto:scusate ma nella lettera di presentazione leggo:

"Il test programmato per il 23 e 24 e 25 novembre riguarderà, dunque, tutti i
soggetti che dovranno rispettare la data di partenza del 9 febbraio 2012....

Per partecipare ai test gli utenti dovranno essere preventivamente
individuati dalle Associazioni. Le segnalazioni delle imprese che
parteciperanno ai test dovranno pervenire al SISTRI all’indirizzo
supportotecnico@sistri.it , almeno 7 giorni prima della data di effettuazione
dei test"...

bene.. se sono appena tornato da un viaggio.. e solo ora (22 Nov) apprendo la notizia...
sono automaticamente tagliato fuori ??... non partecipo ??

io NON ho associazioni di categoria, in quanto intermediario, gli servo solo per le fideiussioni e pagare il cotributo (minimo è vero), e pertanto non faccio testo; per le semplificazioni mi sembra di vedere un formulario e un registro di carico e scarico telematico, e non vedo il controllo in tempo reale!
mah! sempre più perplessa!

Credo che puoi partecipare lo stesso, ma i tuoi dati non finiranno nei dati campioni, cioe' eventuali anomalie da Te riscontrate non saranno prese in considerazione per questo test, o perlomeno questo è quello che io ho capito............

**isamonfroni** Mar Nov 22, 2011 2:49 pm

@aurora brancia
Perfetto e chiarissimo
super il termine ammacchiare............ Very Happy

cecilia Mar Nov 22, 2011 3:28 pm

Chiarissima e autorevole Aurora!!

Gballa Mar Nov 22, 2011 4:43 pm

cecilia ha scritto:Chiarissima e autorevole Aurora!!

Quoto!
benvenuta anche qui ! cheers

REPRINTER Mar Nov 22, 2011 6:37 pm

Aurora Brancia ha scritto:

Un gestore di rifiuti DEVE per suo mestiere sapere un certo rifiuto pericoloso proveniente da quel certo processo produttivo che cosa può contenere.
Parimenti, i produttori non sanno assolutamente che sono loro a dover scegliere il destino del rifiuto, non certo il trasportatore nè l'intermediario e men che mai il distinatario finale, in quanto ne rispondono sia civilmente che penalmente: e qui dovrei toccare l'amarissimo tasto della competenza tecnico- normativa sulle BAT di gestione rifiuti, ma magari è un discorso che faremo un'altra volta, se vorrete.

Quoto quasi tutto, ma non il "DEVE"

Spesso mi trovo a parlare con persone che del "Ronchi" non sanno neppure cosa sia!!! (05.02.1997) Figuriamoci del 152/2006 o del Sistri.

Vorrei mettere in fila tutti gli addempimenti a carico di un Artigiano e poi vediamo se "POSSONO RISPETTARLI" continuando a lavorare ($$$$$$)

Diversa è la questione Industria la quale si può permettere un esperto in materia si Sicurezza e di Ambiente.

E' ora di imparare a semplificare le cose a permettere di lavorare in pace e di "sanzionare pesantemente" chi lucra sul lavoro/sicurezza/ambiente.

Saluti

SDR

**Admin** Mar Nov 22, 2011 8:10 pm

Benvenuta Aurora Smile

condivido la tua analisi alla quale mi permetto di apporre un'amarissima chiosa: in questo momento la tracciabilità dei rifiuti è l'ultimo dei pensieri di chi ha messo in piedi il Sistri e l'urgenza è di liquidare il concessionario: se il sistema non parte (e non importa in che maniera) non è possibile sbloccare i contributi già incassati.

P.S. ammacchiare, introppichi e spicciare sono patrimonio del mio lessico dalla nascita.

Sato Mar Nov 22, 2011 8:31 pm

Admin ha scritto:Benvenuta Aurora

condivido la tua analisi alla quale mi permetto di apporre un'amarissima chiosa: in questo momento la tracciabilità dei rifiuti è l'ultimo dei pensieri di chi ha messo in piedi il Sistri e l'urgenza è di liquidare il concessionario: se il sistema non parte (e non importa in che maniera) non è possibile sbloccare i contributi già incassati.

P.S. ammacchiare, introppichi e spicciare sono patrimonio del mio lessico dalla nascita.

Oddio...Il capo pensa e parla..come me.... Shocked

ma allora, e usando il suo di linguaggio, non siamo noi gli..."sfaccimm..."" Very Happy

...Sato..

**Aurora Brancia** Mar Nov 22, 2011 8:32 pm

Admin ha scritto:
P.S. ammacchiare, introppichi e spicciare sono patrimonio del mio lessico dalla nascita.

Grazie del benvenuto e, quanto alla frase quotata, che dire... avrei dovuto immaginare che in un posto dove si parla solo di munnezza mi sarei subito sentita a casa Laughing

... a saperlo, anzichè leggere soltanto intervenivo prima! Ciao anche a te, dunque, sato! E comunque no, noi siamo i cazzimmosi.

**Aurora Brancia** Mar Nov 22, 2011 8:33 pm

@ REPRINTER: scusa, hai ragione, forse mi sono estressa impropriamente: con "gestore rifiuti" io non intendevo il produttore, ma proprio il gestore ambientale nel senso di "destinatario finale", ossia lo smaltitore che sia D1 quanto D9 o D10 ma ovviamente pure gli altri, ed il recuperatore di uno qualunque dei punti R da 1 a 13.
Il criterio cui mi rifaccio è che se uno si è messo su un impianto di trattamento rifiuti voglio sperare (... in realtà, è un sogno, ma io ci spero ancora) che sappia come deve abbatterne le caratteristiche di pericolosità trasformandoli in qualcosa d'altro ma meno pericoloso (D9), se può o non può andare nel suo impianto di termodistruzione o cogenerazione autorizzato o termovalorizzatore che dir si voglia. Infatti, le progettualità sono diverse e mirate a ciò che si intende "appicciare" e con quali risultati sia a livello di prodotti intermedi sia di ceneri finali che, ovviamente, di emissioni e relativi sistemi di abbattimento (o recupero a loro volta). Fa il progetto, sceglie cosa accogliere e trattare e per quello chiede autorizzazione; non è da ieri che per determinate grandezze e quantità trattate occorra l'AIA, e anche se raramente mi risulta che questi impianti, in Italia, siano stati allocati secondo VAS preesistenti come vorrebbe la UE e più banalmente la logica, tuttavia voglio sempre sperar che all'esame della domanda e della pratica ci sia qualcuno che se la legga criticamente, la comprenda e dica "ok, questo così lo puoi fare, questo no perchè non è chimicamente possibile quindi questo codice te lo scippo dall'elenco, quest'altro pure va bene ma per quest'ultimo gruppo di codici qui devi aggiungere questo certo trattamento intermedio in più perchè così etc. etc., e va meglio". Riconosco che dopo aver preso visione di alcune delibere autorizzative, tendo ad escludere che ciò accada, almeno nonroutinariamente, diciamola così che ha la sua eleganza salottiera di bon ton e politically correct.

Egualmente, se uno si è sistemato un'area a discarica con certe caratteristiche, per inerti, non pericolosi o pericolosi che sia, deve comunque aver ipotizzato una gestione di abbancamento con delle celle, fosse solo per evitare il contatto tra materiali che possono intereagire sgradevolmente tra di loro, perchè qualunque cosa si sia legiferato in italia - e non per nulla siamo sotto procedura di infrazione - vi ricorderei che anche una discarica non si può semplicemente "riempire per celle progressive", ma occorre una gestione ragionata persino per i non pericolosi, figurarsi per i pericolosi. Alcuni dei quali proprio non possono andare assieme tra di loro, per inciso, ma lì il discorso si complica ed esula dal miio ragionamento.
In maniera del tutto simile, se io mi faccio un impianto di recupero, che sia in procedura ex-semplificata o ordinaria, se davvero ho dei prodotti di recupero che "cessano la qualifica di rifiuto" vuol dire che so come devo trattare il materiale X che è diverso dal materiale Y e sono entrambi diversi dai materiali Z e W.
Quindi, se io dichiaro di voler accettare e trattare e recuperare sia X che Y che Z che W vuol dire (dovrebbe voler dire) che io ho studiato il metodo migliore per ricavarne quanto più "ex rifiuto" sia possibile, perchè avrò poco rifiuto da me prodotto e tanto materiale da riutilizzare commercialmente, con tanti begli eurini che finiranno nelle mie tasche.
E' sulla base di queste considerazioni tecniche che suscitano in me grosse perplessità gli impianti, specie autorizzati per D9, dove in 6.000 mq sono autorizzati a gestire tonnellate quotidiane di codici cer tanto diversi, dove a volte per trattarne davvero 1 solo -ma davvero- ci vorrebbe un impianto dedicato solo a quella tipologia di rifiuti e relativo trattamento di oltre 500 mq per farne solo pochi quintali per volta: non mi ci trovo con i conti. E io nacqui di mentalità scientifica, tanto che sono proprio contenta di poter dire di nuovo, dopo annissimi, "sono un tecnico" e dirlo senza troppa paura di sentirmi ridere dietro o essere bertucciata (=sfottuta) per questo.

E' in questo senso che intendevo che il gestore del rifiuto DEVE sapere quel codice come deve essere trattato, e se non sa come si tratta un certo codice che ha per forza quelle caratteristiche se viene da quel determinato processo bisogna prendere la sua autorizzazione e stracciargliela in faccia. Anche a chi gliel'ha data ovviamente. Ciò per non dire che se io avessi un impianto di trattamento, recupero in particolar modo, comunque - e con tutta la stima per i colleghi laboratoristi - ma non mi fiderei mai e poi mai delle analisi fatte da qualcun altro, che magari non ha pensato a cercare giusto quell'unico parametro che io so mi può dare fastidio nella gestione del trattamento che ho "studiato" per quella roba lì.

Ripeto però che questo implica che il codice CER non sia assegnato perchè così fa comodo a intermediario, trasportatore e destinatario per aggiudicarsi la commessa, ma perchè quello è stato il processo di generazione dl rifiuto e quindi io quelle certe componenti ci troverò, per forza.
Quando si va a comperare il pangrattato, ci si aspetta che dentro la bustina con sopra scritto "pane grattugiato" ci sia del pangrattato, se ci trovi delle lische di pesce allora sì magari lo mandi ad analizzare: per capire se puoi usare anche il macinato delle lische di pesce per friggere le cotolette o no...
Non so se ho reso l'idea, spero di sì.

kelinusau Mar Nov 22, 2011 8:43 pm

Grazie Aurora...

**isamonfroni** Mar Nov 22, 2011 11:06 pm

Cara aurora............scrivi magnificamente, quoto tutto quello che dici ma mi viene un dubbio.... Asimov? (leggera fantascienza) in particolare nel passaggio in cui dici che glie enti dicontrollo dovrebbero dare letture critiche delle istanze di autorizzazione.............
Benvenuta tra noi......

Mike77 Mer Nov 23, 2011 12:32 pm

Chiedo scusa se riporto questa bella e interessante discussione a livelli brutalmente pratici, ma dando un'occhiata alle nuove guide mi sfugge un particolare.
All'atto del conferimento del rifiuto al trasportatore cosa succede?
Visto che viene meno l'obbligo di registrare immediatamente il conferimento (con tutto il traffico di chiavette USB che era previsto prima), con che documento va via il trasportatore?
Con una scheda SISTRI in cui non è registrato giorno e ora del conferimento e senza firma elettronica del trasportatore?
Oppure devo compilare a mano questi dati?
Oppure mi sono perso qualche pezzo e sono completamente fuori strada?

Grazie,
ciao.

**Aurora Brancia** Mer Nov 23, 2011 1:10 pm

Mike77 ha scritto:
Con una scheda SISTRI in cui non è registrato giorno e ora del conferimento e senza firma elettronica del trasportatore?

e secondo te, io -imbufalita come poche altre volte in vita mia altrettanto - perchè mai ieri mattina avrei deciso di scrivere uno sproloquio infinito sul fatto che le c.d. semplificazioni del sistri sono di fatto tutto tranne che una migliore tracciabilità dei rifiuti ? Certo, potrei aver toppato anche io al pari di te clamorosamente la comprensione di queste indicazioni, ma temo proprio di averle invece ben comprese.
E, se le ho ben comprese, questo non è che mi "indigna": mi fa proprio e direttamente un profondo schifo.

Contenuto sponsorizzato

Sistri: sono operative le semplificazioni

Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Indicazione del peso/volume nella scheda Sistri

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

ma sì, facilitiamo i girobolla!

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Aurora ministro dell'ambiente

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni

Re: Sistri: sono operative le semplificazioni