smantellamento macchine utensili

Produttore officina meccanica. Rifiuto: macchine utensili a fine vita. Lo smaltitore dice di indicare come codice CER 17.04.05
è corretto?
Il mio dubbio nasce dal fatto che la famiglia CER 17.XX.XX sono rifiuti da costruzione e demolizione. Io l'ho sempre intesa nel senso "edile" del termine.
Grazie a chi voglia darmi un parere in merito.

Nonostante la diffusa usanza di classificare quel tipo di macchine (composte proprio da ferro) con codice 17, io sono sempre più propenso con l'identificarle con un CER diverso. Purtroppo capita anche dalle mie parti che tutto ciò che contiene molto ferro sia conferito in impianto con codice 17 affinché venga poi pagato.

...dico la mia per aver visto alcune classificazioni del genere, anche se non so se siano del tutto corrette:
se le macchine utensili sono anche elettriche (e quasi tutte lo sono per motore, controlli lavorazione e sicurezza, etc.), penso che si potrebbero utilizzare i codici della famiglia 16.02.xx, in particolare, se non ci sono sostanze pericolose contenute, il CER 16.02.14... in fondo sono apparecchiature elettriche anche loro (e potrebbero rientrare nella categoria 6 dell'allegato 1B del DLgs 151/05)!

Salute a tutti.

In molti casi la normativa ambientale presenta incertezze ma, in questo caso, E' CERTO, che il CER del gruppo 17 è assolutamente non corretto.
Quoto Vdt e cescal64 e i CER da utilizzare sono nel sottogruppo 16.02.XX

E se il macchinario non fosse un'apparecchiatura elettrica o elettronica? Un semplice macchinario meccanico azionato senza l'ausilio dell'energia elettrica, un argano a mano, un paranco a mano con la catena, un semplice utensile?

che ne pensi del 16.03.04?

Mi sembra un po' generico, perché alla fine si finisce per dividere tutto tra rifiuti organici e inorganici e si butta tutto là. Con buona pace dello spirito della norma che richiede l'attribuzione del CER (statistica ma anche di tracciabilità).
Con questo non dico che sbagli, anzi. Stando all'applicazione letterale si finirebbe proprio lì. Ma io volevo sollevare proprio questa questione (si vede che oggi per me è giornata...): a volte l'attribuzione del codice del capitolo 17 (o di altri codici, questo era solo un esempio) forse non è fuori dalla logica.
Perché è una pazzia essere costretti a classificare tutto quello che non troviamo nell'elenco dei CER tra i generici rifiuti organici o tra i generici rifiuti inorganici.
Ma fin che il legislatore (europeo, questa volta non c'entriamo più di tanto...) mi costringerà a diventar matto per classificare i rifiuti in considerazione della loro origine (esclusivamente per fini statistici) e non della loro composizione (come sarebbe intelligente a fini della tutela ambientale), succederà che rifiuti con composizione merceologia identica finiranno nei capitoli più incredibili e diversi (spesso a casaccio, o "alla meno peggio"), e che rifiuti che non c'entrano nulla tra loro finiranno nello stesso CER. Con tanto di bestemmie del produttore che non capisce perché deve diventar matto dietro ad una cosa tanto complicata e allo stesso tempo stupida.

zesec ha scritto:E se il macchinario non fosse un'apparecchiatura elettrica o elettronica? Un semplice macchinario meccanico azionato senza l'ausilio dell'energia elettrica, un argano a mano, un paranco a mano con la catena, un semplice utensile?

La ditta in questione in effetti smonta - rimonta - sistema macchine. Quindi le parti scartate/demolite sono parti in effetti (prevalentemente) metalliche e non elettriche.

A mio avviso, la 16 03 XX riguarda o i prodotti riusciti male (fuori specifica) o il prodotto nuovo non utilizzato.

16 03 prodotti fuori specifica e prodotti inutilizzati

16 03 04 rifiuti inorganici, diversi da quelli di cui alla voce 16 03 03

La realtà e che per attrezzature meccaniche non elettroniche (un trapano a mano, ad esempio), mobilio da ufficio obsoleto, non assimilabile ai rifiuti domestici, semplicemente il CER giusto non c'è, quindi vengono attribuiti CER nei "metalli" nel 16, 17, 19 o quello dei rifiuti ingombranti con il 20

Zesec condivido il tuo pensiero. Ultimamente mi sono capitati casi del genere e vuoi per tirannia degli impianti locali vuoi per testardaggine di certe persone molti rifiuti sono diventati codici 17 che per me sono e rappresentano solo la classe delle demolizioni e costruzioni edilizie. Il legislatore dovrebbe in una prossima revisione fare un sforzo in più e cercare di venire incontro alla realtà quotidiana più che sovrastare il tutto con delle linee teoriche e poco esaustive.

Quoto l'amico Zesec per tutta la tirata che ha fatto sulla quale son d'accordo.
Quoto anche l'amico Crocidolite pensando con un brivido di orrore ad un trapano a mano codificato con lo stesso CER di un prodotto fuori specifica (che so magari un qualche liquido venuto male.......) e penso con ancora maggiore orrore all'impianto che li deve lavorare........

Personalmente, soprattutto alla luce di quanto detto da Hieronymus circa il fatto che parliamo di pezzi di macchine credo che il 170504 vada più che bene.
E' vero che il 17 identifica la famiglia dei rifiuti da operazioni di costruzione e demolizione, ma essere così rigidi nel considerarla esclusivamente edile mi sembra un po' eccessivo.

In fondo la dismissione e/o lo smontaggio di macchine utensili manuali presuppone una loro "demolizione".
Da brava praticona poi vi dico: se sti maledetti pezzi di trapano alla fin fine son di ferro, il posto giusto dove mandarli è un bel recupero R4.....trovatemene un po' uno che vi prenda il ferro con CER 16.03.04..........

Isa sei sempre molto convincente.

Concordo con Isa....(pero' il codice è 170405)

Mariangela ha scritto:Concordo con Isa....(pero' il codice è 170405)

Hai perfettamente ragione Mariangela...... lapsus da scavatrice.......

Anche la ns ditta che oltre ad essere impresa edile produceva dei prefabbricati in cemento, quando nel 2010 abbiamo dismesso gli impianti ci hanno ritirato con codice 17 04 05 e sul FIR abbiamo precisato che erano impianti dismessi e sul registro è stato fatto il carico e lo scarico nello stesso giorno.
Se può essere di aiuto....

isamonfroni ha scritto:In fondo la dismissione e/o lo smontaggio di macchine utensili manuali presuppone una loro "demolizione".

Quindi, secondo questo ragionamento, le lastre di alluminio utilizzate nelle attività tipografiche si possono classificare con 17 04 02? (Ho visto cose che voi umani non potete nemmeno immaginare...)