Attribuzione codice CER cassone scarrabile

Mi riallaccio a questa discussione per chiedere un'opinione agli illustri Colleghi del Forum.

C'è stata, tempo fa, la necessità, da parte di una ditta che produce grigliati di metallo, di smaltire un cassone scarrabile in ferro utilizzato per depositare gli sfridi di lavorazione.

Al cassone è stato attribuito il CER 12.01.99 e, con questo, è stato conferito (e con questo, ovviamente, ho fatto il MUD pur non condividendo l'attribuzione).

Considerando che il cassone è stato conferito "tal quale" e considerandolo come una "attrezzatura" della quale ci si disfa, seguendo la "logica" dell'allegato D sarei arrivato ad attribuire il CER 16.03.04 rifiuti inorganici, diversi da quelli di cui alla voce 16.03.03* e non 12.01.99 (in quanto quello che produce la ditta come sfridi di lavorazione che appartengono certamente alla declaratoria del CER gruppo 12, nel caso del cassone, non c'azzeccano).

Accetto (e attendo) pareri. Grazie.

...uhm, cirillo, io sono sempre restio ad usare i codici della sotto-famiglia 16.03 perché secondo me sono troppo generici e ci si può mettere dentro di tutto... però se lo consideri attrezzatura, forse il CER che gli hanno attribuito non è così strano, considerato che nella famiglia 12 ci stanno anche i corpi d'utensile, quindi parti di attrezzature che servono per l'attività citata nella declaratoria (lavorazione e trattamento fisico-meccanico superficiale)... si, è un po' tirata, ma  ...
...io la tiro ancora di più, e sinceramente andrei con un bel 17.04.05 ferro e acciaio... lo so che non deriva da attività di C&D, però in fondo è un cassone di ferro che vuoi demolire  !
...e comunque la giri, sempre un'attribuzione "forzata" sarà   ...

eheheh, aurora, ti dirò che avevo anche scritto che, tirandola ancora un altro po', avrei potuto osare un 15.01.04 imballaggi metallici (tanto conai mica si offende...), ma mi sembrava eccessiva ed ho aspettato... te  !

Beh ragazzi, discuterei volentieri sul 17.04.05 ma sul 15.01.04... non me la sento proprio;
la vedo difficile dare "dell'imballaggio" a na roba così:

Conai o non Conai.
Certo è che, seguendo "pedissequamente" l'allegato D..
Grazie per i contributi

beh, effettivamente è un po' grosso, ma sempre un contenitore è... cmq, io resterei più sul 17.04.05, anche seminando un po' l'allegato D...
...quanto all'eccessività, aurora, direi che ve la giocate  !

Cescal, Aurò,
per la serie "la notte porta consiglio" e quindi, "tirata per tirata", che ne direste di considerarlo per quello che, in fondo, è stato inizialmente concepito e cioè un "cassone per un camion"?
Quindi attribuirgli un bel 16.01.17 e, in modo ginnico, (ponziopilates) lavarcene le mani?  

cirillo ha scritto:Cescal, Aurò,
per la serie "la notte porta consiglio" e quindi, "tirata per tirata", che ne direste di considerarlo per quello che, in fondo, è stato inizialmente concepito e cioè un "cassone per un camion"?
Quindi attribuirgli un bel 16.01.17 e, in modo ginnico, (ponziopilates) lavarcene le mani?  

16 01 17 o anche 16 01 22: d'altra parte è un componente (non specificato altrimenti) di un mezzo di trasporto