D.Lgs. 205/2010: da rifiuto a sottoprodotto

Demetrio ha scritto:Allora se il ragionamento è corretto, si passa da rifiuto a MPS e questo fa si che il ciabattato esca dalla disciplina rifiuti comunque. giusto? perchè fino ad ora il ciabattato usciva comunque come rifiuto e quindi era necessario l'allegato VII

dove si ha una definizione di MPS nel TUA modificato?

Demetrio (Mar Dic 14, 2010 11:18 am) ha scritto:
dove si ha una definizione di MPS nel TUA modificato?

riger (12/16/2010, 17:16) ha scritto:

Demetrio (Mar Dic 14, 2010 11:18 am) ha scritto:
dove si ha una definizione di MPS nel TUA modificato?

Secondo voi, si può usare subito il sottoprodotto già da natale o meglio aspettare qualche circolare ministeriale? Cioè, dire che la questione della "normale pratica industriale" è poco chiara è un complimento, tuttavia l'articolo 184-bis è imperativo ("è un sottoprodotto e non un rifiuto...", senza scampo a diverse valutazioni che se più pessimistiche.... se un sottoprodotto lo considero rifiuto magari mi sanzionano pure??...) e stando alla definizione qq ("qq) “sottoprodotto”: qualsiasi sostanza od oggetto che soddisfa le condizioni di cui all’articolo 184-bis, comma 1, o che rispetta i criteri stabiliti in base all’articolo 184-bis, comma 2.") il comma 2 sembra dovrebbe lasciare spazio a decreti che "allargano" le maglie del comma 1, più che stringerle...

riger ha scritto:ho letto un po' di dotti pareri sulla "normale pratica industriale", che arrivavano alla fine a dire che è normale pratica industriale tutto ciò che non cambia le caratteristiche merceologiche o sostanziali del prodotto... Per quanto riguarda la "riduzione volumetrica", anzi, mi ricordo che avevano espressamente citato la "macinazione" come esempio di n.p.i.!
Da notare poi che la legge dice che il sottoprodotto è tale se può essere utilizzato tal quale salvo n.p.i., non che deve! quindi se trovo anche solo un'azienda al mondo che lo lavora così com'è, posso farci quello che voglio??

riger ha scritto:eh eh.... visto che questo sottoprodotto mi sembra troppo bello come regalo di natale, sto spulciando i dotti pareri alla ricerca della fregatura...

Demetrio ha scritto:Buongiorno a tutti, vorrei insieme a voi discutere cosa cambia nella definizione di rifiuto a segiuto del D.Lgs. 205/2010.

Vorrei capire se il mio ragionamento sia corretto. Ad es:
i PFU definiti come rifiuto con CER 160103, entrano nell'impianto di triturazione, quindi sono sottoposti ad operazione di recupero R11 (vedi nota allegato C:....R11= In mancanza di un altro codice R appropriato, puo' comprendere le operazioni preliminari precedenti al recupero, incluso il pretrattamento come, tra l'altro, la cernita, la frammentazione, la compattazione, la pellettizzazione, l'essiccazione, la triturazione, il condizionamento, il ricondizionamento, la separazione, il raggruppamento prima di una delle operazioni indicate da R 1 a R 11.).

Aquesto punto a norma del 184-ter comma 1, il ciabattato cessa di essere rifiuto in quanto è stato sottoposto a un’operazione di recupero e soddisfa i criteri specifici:
a) la sostanza o l’oggetto è comunemente utilizzato per scopi specifici;
b) esiste un mercato o una domanda per tale sostanza od oggetto;
c) la sostanza o l’oggetto soddisfa i requisiti tecnici per gli scopi specifici e rispetta la normativa e gli
standard esistenti applicabili ai prodotti;
d) l’utilizzo della sostanza o dell’oggetto non porterà a impatti complessivi negativi sull’ambiente o sulla
salute umana.

Qundi poichè in base al 184-ter comma 5, la disciplina in materia di gestione dei rifiuti si applica fino alla cessazione della qualifica di rifiuto, non essendo + classificato come rifiuto, il ciabattato viene escluso anche dalla normativa sul trasporto trasfrontaliero di rifiuti (1013/2006) e quindi x esportarli non c'è bisogno di compilare l'allegato VII.

Tutto ciò si apllica a tutti quei rifiuti che in un impianto vengono anche solo pressati in balle (perchè nella nota sull'R11 anche la sola compattazione è intesa come operazione di recupero).

TUTTO QUESTO RAGIONAMENTO è CORRETTO SECONDO VOI??

dEMETRIO

toni ha scritto:Il ciabbattato è e rimane un rifiuto non può configurarsi com MPS , se il PFU è sottoposto al solo trattamento di triturazione .
Come tale deve esser destinato alle operazioni di recupero di cui al D.M. 05/02/98 ss.mm.ii. - se colui che lo genera è in procedura semplificata , - certamente non R1 , in quanto non prevista , altrettanto in procedura ordinaria , qualora le attività di trattamento ed il prodotto in uscita siano previste in autorizzazione .
Attenzione all'esportazione di detto MPS o rifiuto , in quanto lo stesso Reg. CE 1013/2006ss.mm.ii. prevede la violazione dell'art. 260 d:lvo 152/2006ss.mm.ii. e l'attuale normativa attribuisce la compertenza per tale fattispecie alla D.I.A. ( Divisione investigativa antimafia ) , per cui in caso di contrasto interpretativo si hanno delle rogne!!!! saluti Toni

a) la sostanza o l’oggetto è originato da un processo di produzione, di cui costituisce parte integrante, e il cui scopo primario non è la produzione di tale sostanza od oggetto;

b) è certo che la sostanza o l’oggetto sarà utilizzato, nel corso dello stesso o di un successivo processo di produzione o di utilizzazione, da parte del produttore o di terzi;

c) la sostanza o l’oggetto può essere utilizzato direttamente senza alcun ulteriore trattamento diverso dalla normale pratica industriale;

d) l’ulteriore utilizzo è legale, ossia la sostanza o l’oggetto soddisfa, per l’utilizzo specifico, tutti i requisiti pertinenti riguardanti i prodotti e la protezione della salute e dell’ambiente e non porterà a impatti complessivi negativi sull’ambiente o la salute umana.