Trasporto senza formulario - sanzioni tra D.Lgs. 205/2010 e D.Lgs. 121/2011

Non mi ricordo se ne avevamo già discusso, ma è interessante questa sentenza (premetto che non stiamo parlando di Cassazione Penale ma di Tib. Lecce, sezione distaccata di Nardò) per tutto il dibattito che si era aperto sulle sanzioni applicabili o non più applicabili per trasporto senza formulario dopo l'uragano del D.Lgs. 205/2010 e il rinvio ripetuto del Sistri.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ricordo (e lo fa anche il giudice) che adesso il discorso è stato risolto dal D.Lgs. 121/2011 (quindi attenzione che la cosa è stata chiarita e non vale più il "tana libera tutti"). Ma nel frattempo...
Tribunale di Lecce, ma pure sempre un giudice...
La parte che interressa è da fine pagina 4 a fine pagina 6.
E noi (io in primis) a fare discorsi che comunque non è possibile pensare a un vuoto sanzionatorio di questa portata, al superiore valore del bene ambiente, e a tanti altri bei. Con buona pace di Santoloci, per chi si ricorda articolo e dibattito che ne è scaturito...

Bah..............
si vede che io non potrei fare il giudice..........

E' anche vero che io non conosco minimamente "la legge" , ma questo qui il reato lo ha commesso quando "era reato"........ribadisco....... Bah.........

Senza scendere in dettagli, è il principio del "favor rei", in base al quale "Salvo diversa previsione di legge, nessuno può essere assoggettato a sanzioni per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce violazione punibile"

Sono contento che un giudice abbia applicato il diritto. C'era continuità della norma tra il D. lgs. 152 e il D. lgs. 205? No! La sanzione era scomparsa e dunque il diritto cogente era diverso. Bizantinismi a parte.

Cero dal punto di vista ambientale questa situazione era da piangere (forse qualcuno rimpiange la manifesta incompetenza del ministro precedente?), ma dal punto di vista del diritto, per me, la sentenza non fa una piega.

M ricordo la tua netta posizione in merito, nel corso del dibattito che ne era scaturito. Il giudice di Lecce ti ha dato ragione.
Io tendevo a sposare la lettura di Santoloci. Il giudice di Lecce non mi ha dato ragione. Ma sono d'accordo che sia una lettura lineare.
In ogni caso è una lettura. Chissà se ci sarà un seguito in Cassazione. Per quello che conta...visto che è una questione che interessa poco più di 6 mesi (perché il D.Lgs. 121/2011 ci ha messo una pietra sopra).

@isa: mi hai beccato che cercavo di caricare la tua sezione "Trasporti" e lasciare leggera la mia...

Zesec sono d'accordo che il fatto specifico in sè ha poca rilevanza, ma dal punto di vista del principio del diritto giuridico ne ha, eccome. Imparassero a scrivere le norme.

La speranza è ridotta al lumicino.

Riprendo il discorso per segnalare che anche la Cassazione, sia pure con limitazioni ai rifiuti non pericolosi e senza affrontare la questione della continuità legislativa per le sanzioni previste per illeciti penali, si era già espressa in materia su un giudizio di primo grado del Tribunale di Trento.
Per chi è interessato: Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 21-06-2011) 27-07-2011, n. 29973.
L'avevo anche già letta (e già dimenticata...)

Mmmmmmmmmhhhh.... ancora la Cassazione con la non punibilità del trasporto in assenza di formulari (o con formulari incompleti o inesatti) a seguito del casino introdotto con la normativa Sistri.
E questa volta mi sembra in maniera ancora più decisa....
Cass. Sez. III, 24 aprile 2012 n. 15732 (in particolare: punto 4 delle osservazioni del giudice).

Ricordo sempre che dopo il D.Lgs. 121/2011, è stato aggiunto il comma 2-bis all'art. 39 del D.Lgs. 205/2011, per cui adesso la falla sembra tappata. Ma per tutto quello che è successo prima, sembra proprio che il precedente governo abbia fatto "tana libera tutti" per tutti i furbacchioni e per tutti i distratti.

Io ho la sentenza in formato grafico, e non riesco a incollare, ma si trova liberamente in rete.

Quando stamane ho letto la sentenza, ho subito pensato a te, zesec e ho tentato di rintracciare questo thread, senza riuscirci. Al che poi preso da altre cose ho lasciato stare. Ma ci sei tu, per fortuna....

Che dire? Queste sono le conseguenze dei pasticci che combinano, che incompetenti! Vorrebbero (?) tutelare l'ambiente e creano delle voragini paurose nel sistema delle tutele. Sono contentissimo che la magistratura applichi in questo modo la norma. Al punto 5 della sentenza si rimanda per l'impostazione logica ad una precedente sentenza della stessa Cassazione del settembre 2011: quella sarebbe interessante leggere (ho provato a rintracciarla , ma manco quella!

ps - mi accorgo solo ora che la sentenza del settembre 2011 era quella citata in un post precedente da zesec

convegno free il 25/6 della CCIAA di Venezia in materia:

NOVITÀ NORMATIVE, D.LGS. 231/01, SISTEMI DI GESTIONE AMBIENTALE E SANZIONI

questo il programma: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

c'è anche una vecchia conoscenza:

LE SANZIONI IN MATERIA DI GESTIONE RIFIUTI - Enrico MORIGI - STuDIO LEGALE PICOZZI & MORIGI

... ma non erano quelli dei ricorsi VS Sistri??