spezzoni di alluminio in "conto trasformazione"

Ciao a tutti,
un cliente che produce profilati in alluminio mi vuole consegnare un carico di spezzoni della stessa materia , avanzati dalle lavorazioni,ad un produttore di alluminio sostenendo che non ci voglia il formulario in quanto viaggia in "conto trasformazione" (loro danno materia prima che viene fusa e il valore scontato dall'acquisto di materiali nuovi).
A me sembra curioso. Mi sembra uno di quei trucchetti dei produttori per aggirare la normativa. Cosa ne pensate?

Il "conto trasformazione" non è previsto dalla normativa sui rifiuti. Se con questo si intende che la materia viaggia per essere lavorata da un'altra parte ed il prodotto che ne deriva torna all'ovile, allora non siamo in presenza di rifiuti. Ma non mi sembra che questo sia il tuo caso. Il fatto che torni uno sconto, non è ovviamente la stessa cosa.
Per il resto, ciò che residua da un processo produttivo o è un rifiuto (e allora va trattato come tale) o è un sottoprodotto (se ne ha i requisiti di legge).

Ho sentito una collega che mi ha rimandato alla Direttiva 333/2011 CE che richiede ai produttori, perchè questi scarti di lavorazione possano essere definiti MPS, una certificazione particolare e documenti accompagnatori particolari.
Quindi, se conosco i miei polli, il produttore afferma che il materiale che manda in fonderia gli viene preso, fuso e trasformato in profilati nuovi (da qui il "conto trasformazione") come si fà con l'oro vecchio con cui ci si fa fare un gioiello nuovo, per evitare di far viaggiare la merce con formulario.
Ma in questo caso noi poveri trasportatori cosa rischiamo?

Potrebbe rientrare nel art. 184 ter del D. Lgs 152, e quindi perdere la qualifica di rifiuto, se non in contrasto con altre norme


Articolo 184-ter
Cessazione della qualifica di rifiuto
1. Un rifiuto cessa di essere tale, quando è stato sottoposto a un'operazione di recupero, incluso il riciclaggio
e la preparazione per il riutilizzo, e soddisfi i criteri specifici, da adottare nel rispetto delle seguenti
condizioni:
a) la sostanza o l'oggetto è comunemente utilizzato per scopi specifici;
b) esiste un mercato o una domanda per tale sostanza od oggetto;
c) la sostanza o l'oggetto soddisfa i requisiti tecnici per gli scopi specifici e rispetta la normativa e gli
standard esistenti applicabili ai prodotti;
d) l'utilizzo della sostanza o dell'oggetto non porterà a impatti complessivi negativi sull'ambiente o sulla
salute umana.
2. L'operazione di recupero può consistere semplicemente nel controllare i rifiuti per verificare se soddisfano
i criteri elaborati conformemente alle predette condizioni. I criteri di cui al comma 1 sono adottati in
conformità a quanto stabilito dalla disciplina comunitaria ovvero, in mancanza di criteri comunitari, caso per
caso per specifiche tipologie di rifiuto attraverso uno o più decreti del Ministro dell'ambiente e della tutela
del territorio e del mare, ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400 18 . I criteri
includono, se necessario, valori limite per le sostanze inquinanti e tengono conto di tutti i possibili effetti
negativi sull'ambiente della sostanza o dell'oggetto.

Il "produttore" del reg 333/2011 è un gestore di un impianto di recupero (per il D.Lgs. 152/2006 ed in genere la normativa sui rifiuti).
Se viaggia con i documenti del reg 333/2011 vuol dire che è stato sottoposto ad un'operazione di recupero. Stesso discorso per l'applicazione dell'end of waste di cui all'art. 184-ter del TUA: vuol dire che c'è stata operazione di recupero.
Nel nostro caso, se il recupero avviene nel posto dove si afferma di eseguire una (conto) lavorazione, fino a quell'impianto il rifiuto viaggia come tale.
Non viaggia come rifiuto solo se è un sottoprodotto, nel qual caso non va ad un impianto di recupero, sottoposto al 333, o meno.

zesec ha scritto:Il "conto trasformazione" non è previsto dalla normativa sui rifiuti. Se con questo si intende che la materia viaggia per essere lavorata da un'altra parte ed il prodotto che ne deriva torna all'ovile, allora non siamo in presenza di rifiuti. Ma non mi sembra che questo sia il tuo caso. Il fatto che torni uno sconto, non è ovviamente la stessa cosa.
Per il resto, ciò che residua da un processo produttivo o è un rifiuto (e allora va trattato come tale) o è un sottoprodotto (se ne ha i requisiti di legge).

Sono dello steso parere.

Quindi mi sembra di aver capito bene.
Per non correre rischi (anche se non di carattere penale o amministrativo, ma il mezzo può essere fermato per accertamenti e farmi perdere tempo e denaro) io trasportatore, pongo il cliente/produttore davanti a due possibilità:
a) facciamo un trasporto in "conto trasformazione" come dice lui, ma deve possedere la certificazione richiesta dal Reg. 333/2011 e il ddt deve essere accompagnato da una sua dichiarazione che il materiale non è radiattivo e che corrisponde alle specifiche di prodotto del Regolamento citato (la terminologia e i riferimenti normativi li lascio ai giuristi del forum).
b) in mancanza di quanto al punto "a" facciamo un trasporto con formulario e portiamo il rifiuto a recupero.

Per esssere certificato come E. o W. (ovvero fine rifiuto) in base al Reg. 333/11 il materiale deve uscire da un'attività di recupero rifiuti autorizzata!

Appunto.

zesec ha scritto:Non viaggia come rifiuto solo se è un sottoprodotto, nel qual caso non va ad un impianto di recupero, sottoposto al 333, o meno.

in tal caso ho delle riserve....
io sono impianto e ricevo anche sottoprodotti, ovvero quei materiali che fino a natale dell'anno scorso non si potevano chiamare in altro modo se non "rifiuti", poi è arrivato il 184-bis.
Di fatto, il mio impianto autorizzato è comunque normale pratica industriale (qualsiasi cosa voglia dire ) poiché non fa nulla di diverso da quelli dei miei clienti e fornitori (estrusione di materia plastica).
Non tolgo l'autorizzazione perché dal punto di vista del "materiale" non cambia nulla tra il sottoprodotto, ovvero lo scarto di produzione, e gli imballaggi fine vita in polietilene che hanno contenuto polietilene (quindi di fatto incontaminati) che sono invece inequivocabilmente rifiuti, ma che ricadono nello stesso identico processo produttivo "normale" visto che non servono pretrattamenti purificatori o esorcismi strani per mandarlo in estrusione.
Per la cronaca, già sentita la provincia che non ha obiettato, l'unica condizione posta è la "certezza del riutilizzo già al momento della produzione del sottoprodotto", ovvero un accordo tra il fornitore e noi che dimostri che quando lo produce sa già che verrà destinato a noi.

Grazie Aurora per la tua esaustiva opinione.

riger ha scritto:

zesec ha scritto:Non viaggia come rifiuto solo se è un sottoprodotto, nel qual caso non va ad un impianto di recupero, sottoposto al 333, o meno.

in tal caso ho delle riserve....
io sono impianto e ricevo anche sottoprodotti, ovvero quei materiali che fino a natale dell'anno scorso non si potevano chiamare in altro modo se non "rifiuti", poi è arrivato il 184-bis.
Di fatto, il mio impianto autorizzato è comunque normale pratica industriale (qualsiasi cosa voglia dire ) poiché non fa nulla di diverso da quelli dei miei clienti e fornitori (estrusione di materia plastica).
Non tolgo l'autorizzazione perché dal punto di vista del "materiale" non cambia nulla tra il sottoprodotto, ovvero lo scarto di produzione, e gli imballaggi fine vita in polietilene che hanno contenuto polietilene (quindi di fatto incontaminati) che sono invece inequivocabilmente rifiuti, ma che ricadono nello stesso identico processo produttivo "normale" visto che non servono pretrattamenti purificatori o esorcismi strani per mandarlo in estrusione.
Per la cronaca, già sentita la provincia che non ha obiettato, l'unica condizione posta è la "certezza del riutilizzo già al momento della produzione del sottoprodotto", ovvero un accordo tra il fornitore e noi che dimostri che quando lo produce sa già che verrà destinato a noi.

Ma sì, certo: mi sono espresso male. Intendevo dire che se è sottoprodotto non serve che vada necessariamente ad un impianto.
Se è sottoprodotto può andare ovunque.

Aggiungo per evitare fraintendimenti: può andare ovunque purché siano rispettati i requisiti che lo rendono sottoprodotto (e quindi anche certezza del reimpiego).