Odierna interrogazione parlamentare su Sistri

Promemoria primo messaggio :

Casualmente - fino a un certo punto dato che quando sono in macchina ascolto sempre Radio Radicale - ho ascoltato in diretta verso le 11.00 e praticamente per intero una interpellanza urgente sul Sistri della deputata Terzoni del Movimento 5 Stelle sullo stato dell'attuazione di quanto previsto dal contratto Ministero-Selex; ha risposto il sottosegretario all'Ambiente (non ricordo il cognome).

Pregherei Admin di rintracciarla e indicarne il link e, soprattutto, consiglio a tutti di ascoltarla perchè per me è una bomba e una miniera di informazioni.
Sostanzialmente si parla di:
1) risoluzione del contratto con Selex (che tra l'altro scadrà il prossimo novembre) per evidenti inadempienze e mancato rispetto delle clausole, in particolare dell'art. 18 relativo al sub-appalto;
2) costituzione come parte civile del Ministero contro Selex;
3) rimborsi e compensazioni relativi agli anni 2010-2012;
4) l'operato quantomeno opaco della Commissione di collaudo del sistema;
5) fondi neri, ai partiti ecc.
E tanto altro....devo dire che la Terzoni mi ha fatto una ottima impressione. Complimenti a lei!

se rescindono, al di là delle dichiarazioni ufficiali sul riaffidamento, salta tutto

rescissione  rescissione  rescissione  

pascozzi ha scritto:se rescindono, al di là delle dichiarazioni ufficiali sul riaffidamento, salta tutto

rescissione  rescissione  rescissione  

    

E' molto probabile che facciano saltare il contratto con Selex...ma il Sistri non morirà...e chi ha pagato il contributo 2014...non avrà buttato via i soldi come molti dicono!

gericho ha scritto:E' molto probabile che facciano saltare il contratto con Selex...ma il Sistri non morirà...e chi ha pagato il contributo 2014...non avrà buttato via i soldi come molti dicono!

   

gericho ha scritto:E' molto probabile che facciano saltare il contratto con Selex...ma il Sistri non morirà...e chi ha pagato il contributo 2014...non avrà buttato via i soldi come molti dicono!

Il contratto vincolante con Selex è l'unico motivo per cui il sistri va avanti.

Non lo vuole più nessuno, ma non riuscivano a liberarsene.
Ora vedremo

pascozzi ha scritto:

gericho ha scritto:E' molto probabile che facciano saltare il contratto con Selex...ma il Sistri non morirà...e chi ha pagato il contributo 2014...non avrà buttato via i soldi come molti dicono!

Il contratto vincolante con Selex è l'unico motivo per cui il sistri va avanti.

Non  lo vuole più nessuno, ma non riuscivano a liberarsene.
Ora vedremo

Non credo sia così...il contratto non è l'unico motivo per cui va avanti!
Come faranno a restituire tutti i soldi pagati alle imprese?
A meno chè nell'eventuale abolizione (e non credo avverrà mai) non dichiarino irrestituibile il contributo!
Mmah!

queste le conclusioni del Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici:

- ritiene che l'affidamento del progetto SISTRI non sia conforme all'art. 17, comma 1 del Codice dei contratti pubblici nella versione vigente al tempo dell'affidamento stesso e prima della modifica apportata a tale disposizione ad opera dell'art. 33, comma 3, del d.lgs. n. 208/2011 (in vigore dal 15.01.2012), nei limiti e secondo le motivazioni espresse nella parte in diritto;
- ritiene in particolare che il progetto SISTRI - per quanto sia stato oggetto di secretazione - non sembra rientrare nell'ambito quanto meno soggettivo individuato dal predetto art. 17, relativamente alla procedura finalizzata alla ricerca dell'esecutore delineata nel successivo comma 4; conseguentemente, il provvedimento di secretazione avrebbe potuto al più legittimare una procedura di gara, nella quale accanto ai requisiti ordinari per partecipare ed eseguire previsti dalla normativa (requisiti generali e speciali), si sarebbe dovuto richiedere agli operatori il possesso dell'abilitazione di sicurezza;
- dà mandato alla Direzione Generale Vigilanza Lavori Servizi e Forniture affinché comunichi la presente delibera al competente Ministero;
- dà altresì mandato per l'invio del presente provvedimento - sulla base del comma 13 dell'art. 6 del Codice - alla Direzione Distrettuale Antimafia presso la Procura della Repubblica di Napoli, alla Procura generale della Corte dei Conti e al Nucleo Polizia Tributaria di Napoli, per i profili di competenza.

il testo dell'art. 17 comma 1 del Codice dei contratti:

17. Contratti segretati o che esigono particolari misure di sicurezza
1. Le disposizioni del presente codice relative alle procedure di affidamento possono essere derogate:
a) per i contratti al cui oggetto, atti o modalità di esecuzione e' attribuita una classifica di segretezza;
b) per i contratti la cui esecuzione deve essere accompagnata da speciali misure di sicurezza, in conformità' a disposizioni legislative, regolamentari o amministrative.

se non rientra nell'ambito quanto meno soggettivo individuato dal predetto art. 17 e l'AVG dice che non rientra, a mio modestissimo avviso, il contratto é nullo in quanto viziato all'origine con tutte le conseguenze del caso... vedremo come si comporterà il governo...

le fonti: ricerche su http://www.avcp.it/portal/public/classic/

Scusate l'intrusione. Non so neanche se posso scrivere dato la mia appartenenza ad uno specifico movimento politico. Quindi vi riporto alcune notizie e poi torno ad "osservare"   e grazie per i complimenti!
La risposta la potete trovare sul mio profilo Facebook.
Purtroppo ho visto che essendo appena iscritta non posso postare link.

Esiste anche una seconda interrogazione (oltre a quelle che già avete trovato) e di seguito il testo (ancora non hanno risposto):

Martedì 27 maggio 2014, seduta n. 234
TERZONI, MANNINO, BUSTO, DE ROSA, DAGA, ZOLEZZI, SEGONI e MICILLO. — Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. — Per sapere – premesso che:
nella relazione seguita alla riunione del 10 aprile 2014 dell'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, che ha avuto per oggetto il SISTRI, nel capitolo dedicato allo «Stato di attuazione del progetto» si apprende che quanto realizzato da SELEX ad oggi (e cioè: centro operativo primario, centro operativo secondario, dispositivi USB, dispositivi black-box e sistemi di monitoraggio dei siti sensibili) non è ancora stato sottoposto a collaudo;
questo per quanto risulta agli interroganti contrasta con quanto esposto durante l'ultima riunione del tavolo tecnico di monitoraggio e concertazione del Sistri, tenutasi il 20 febbraio 2014, in occasione del quale sono state illustrate le risultanze della Commissione di collaudo del SISTRI istituita in base al comma 8 dell'articolo 11 del decreto-legge n. 101 del 2013 con esito positivo;
nella stessa relazione nel capitolo dedicato alla «Commissione parlamentare di inchiesta» vengono indicate alcune problematiche che la commissione stessa ha evidenziato a conclusione dei propri lavori avvenuta il 4 marzo 2013. In particolare, si legge chiaramente che il peccato originale del progetto viene individuato nella decisione di segretare il progetto, il che ha comportato l'individuazione del soggetto affidatario del servizio senza alcuna scelta comparativa che poteva avvenire in rispetto dell'articolo 17, comma 4 del decreto legislativo n. 163 del 2006. Questo avrebbe provocato una serie di conseguenze concatenate che hanno coinvolto tutte le fasi dell'avviamento del progetto dall'affidamento del servizio al contenuto del contratto fino alla fase esecutiva dello stesso;
viene sottolineato che il Ministero sin dalle prime fasi ha avuto rapporti esclusivamente con la SELEX bypassando qualunque tipo di rapporto con altre imprese che potessero presentare le stesse capacità tecniche, economiche e imprenditoriali;
analizzando la correttezza della procedura con la quale il Ministero ha sottratto l'affidamento del progetto SISTRI alle ordinarie procedure di gara, l'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici si esprime dichiarando che la procedura «non rientrava a stretto termine di legge nella fattispecie dei contratti secretati disciplinata dall'articolo 17 nell'assetto normativo vigente al tempo dell'affidamento diretto», richiamando inoltre i principi contenuti nell'articolo 27 del codice degli appalti che presuppongono anche per gli appalti segretati il rispetto dei principi di «imparzialità, parità di trattamento, trasparenza, proporzionalità»;
la conclusione dell'Autorità per la vigilanza è riassunta in poche parole: «...discendono dubbi sulla validità del contratto stipulato con SELEX»;
rispondendo all'interpellanza urgente n. 2-00473 prima firma Terzoni, e in particolare all'ipotesi avanzata dall'interrogante di sospendere il contratto con Selex, il sottosegretario Velo ha risposto come segue: «Circa la possibilità di recedere dal contratto con la Selex e procedere con nuovo procedimento amministrativo, anche con l'applicazione di nuove e più efficienti tecnologie, si richiama quanto approfondito precedentemente ai fatti di questa settimana a cui fa riferimento l'onorevole interpellante. In altre parole, l'ipotesi di risoluzione del contratto è stata valutata dall'amministrazione nel 2012 che, a tal fine, ha chiesto uno specifico parere all'Avvocatura generale dello Stato sulla legittimità della complessiva operazione negoziale. Quest'ultimo ufficio ha, però, ritenuto valido e legittimo il contratto con la Selex. Nel parere a suo tempo reso, l'Avvocatura generale dello Stato concludeva per la legittimità dell'affidamento diretto»;
il contratto stipulato tra Selex e Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare all'articolo 12, «Durata del contratto e trasferimento della proprietà dell'infrastruttura», prevede che il termine della validità del contratto medesimo è fissata al 30 novembre 2014 con possibilità di rinnovo per una durata quinquennale da determinarsi con 24 mesi di anticipo prima della scadenza –:
se il Ministro interrogato, alla luce di quanto emerso e segnalato nella relazione dell'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici, non ritenga ci siano nuovi e determinanti elementi per rescindere il contratto con Selex;
se il Ministro, considerato che il contratto è in scadenza al 30 novembre 2014 e ad oggi non risulta essere stato rinnovato nei termini previsti, non ritenga necessario e urgente avviare una nuova procedura di affidamento rispettando quanto previsto nel codice degli appalti con meccanismi che garantiscano trasparenza e legalità, prevedendo nel contenuto del nuovo assetto contrattuale anche l'applicazione di nuove e più efficienti tecnologie;
se il Ministro sia in grado di fornire chiarimenti riguardo al verbale di collaudo del centro operativo primario, del centro operativo secondario, dei dispositivi USB, dei dispositivi black-box e dei sistemi di monitoraggio dei siti sensibili.
(3-00839)

...quale onore!
Impegnatevi al massimo per debellare questa italica vergogna, ennesima macchina succhiasoldi senza alcuna utilita'...

Oggi il Governo è venuto in aula per rispondere all'ennesima interrogazione (depositata un paio di mesi fa) sempre sul SISTRI, sulla relazione della Autorità di Vigilanza e sul verbale di Collaudo.

Qui un nostro comunicato con video dell'intervento:
http://www.beppegrillo.it/movimento/parlamento/ambiente/2014/07/sistri-nessuna-certezza-sul-futuro.html

Qui il testo dell'interrogazione (che comunque trovate come link nello stenografico sotto):
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.asp?highLight=0&idAtto=19203&stile=7

Qui lo stenografico dell'aula con la Risposta della Sottosegretaria Velo e la mia replica e quella di Realacci:
http://www.camera.it/leg17/410?idSeduta=0264&tipo=stenografico#sed0264.stenografico.tit00020.sub00010.int00020

Qui due articoli usciti sugli interventi di questa mattina:
http://www.greenbiz.it/rifiuti/rifiuti-speciali/11198-sistri-dopo-selex
http://www.alternativasostenibile.it/articolo/sistri-sottosegretario-velo-scissione-contratto-selex-comporterebbe-oneri-pesanti-per-lo-stato-.html

 ...non ci posso credere... ancora con "il sistri strumento indispensabile per combattere le ecomafie"... ma basta!

...e anche la Terzoni, bene, ci legge e siamo contenti, ma anche a lei ribadisco: in che modo il sistri (anche modificato ed affidato ad altri che non siano finmeccanica-selex) dovrebbe funzionare contro le ecomafie, rispetto ai metodi cartacei attuali? solo perché è informatico... e magari assomiglia allo streaming con cui ci massacrano gli zebedei ogni 3x2...

...nessuno in europa ha un sistema informatico di tracciabilità di questo tipo e, come da schema di direttiva UE allo studio ( https://www.sistriforum.com/t11044-nuova-proposta-di-direttiva-sui-rifiuti-il-sistri-in-tutti-gli-stati-membri-no#128694 ), nessuno vuole nemmeno obbligarci ad adottarlo... ci sarà un motivo... o forse si pensa che sono le ecomafie che stanno riscrivendo la direttiva?

...come detto da sempre, anche qua: valutazione preliminare sulle tipologie di rifiuti che devono essere prodotti da determinate attività, verifiche puntuali in situ, controlli sulle strade... solo così si potrà pensare di arrivare ad impensierire le ecomafie (forse...), che, per adesso, sul sistri ci staranno pure mangiando... peraltro, in buona compagnia  .

edit: dimenticavo l'unica cosa sensata da fare: lasciare scadere il contratto con selex, chiedere i danni e seppellire il sistri in una fossa molto profonda... questa parte, potrebbe essere affidata alle ecomafie... anche senza eco, eco, eco... 

Edit: ho unito le due discussioni sull'argomento.

[quote="Patrizia Terzoni"]Scusate l'intrusione. Non so neanche se posso scrivere dato la mia appartenenza ad uno specifico movimento politico. Quindi vi riporto alcune notizie e poi torno ad "osservare"   e grazie per i complimenti!

---------------
Cara Patrizia, mi associo volentieri all'apprezzamento generale del Forum per gli interventi tuoi e dei tuoi colleghi sul Sistri, sempre preparati, precisi, puntuali.

Vi siete soffermati e avete insistito soprattutto sulla validità del contratto Selex/Minambiente. Su questo tema non entro, perché non sono un esperto in materia e soprattutto perché mi sembra che porti a un vicolo cieco: il Sistri c'è e, a prescindere dal contratto e delle conseguenze giudiziarie che potrebbero esserci per qualcuno, se funzionasse si dovrebbe utilizzare.

Ho scritto "se funzionasse". In realtà il Sistri non funziona, o quanto meno non funziona abbastanza.

Il Ministero si trincera dietro il verbale della Commissione di collaudo (di recente reso disponibile sul sito Minambiente, probabilmente grazie alle vostre insistenze) che avrebbe affermato che tutto funziona benissimo. In realtà la Commissione non ha detto questo: ha solo accertato che la realizzazione del Sistri ha rispettato il progetto contrattuale e che il Sistri funziona nella misura richiesta dal contratto. Non va oltre. Ma, tra le righe, la Commissione chiama in causa proprio il Ministero. Scrive la Commissione: “Il progetto è stato … vincolato all’automazione delle preesistenti procedure basate sulla produzione di moduli cartacei, senza tener conto delle opportunità che le procedure informatiche consentono di conseguire né delle conseguenze che tale automazione può comportare per le diverse tipologie di utenti del sistema SISTRI”. La Commissione di collaudo ci dice sostanzialmente che il Ministero, nel firmare il contratto, non ha tenuto conto non solo delle opportunità offerte dalle procedure informatiche (e allora perché introdurle?) ma neppure delle conseguenze sulle diverse tipologie di utenti. Sembra poco? Di questo è difficile attribuire una responsabilità diretta alla Selex, mi sembra.

Sulle opportunità offerte dalle procedure informatiche non mi soffermo, sempre perché non sono un esperto. Ma sulle conseguenze per gli utenti credo di capirne qualcosa. Dire che cosa non funziona nel Sistri è pressoché impossibile. Troppi sono gli errori commessi e reiterati ed enumerarli è compito sovrumano. Ci ha provato la Confindustria, con un documento di un centinaio di pagine inviato al Ministro Galletti (chissà se il Ministro ha risposto), dove sono elencate non solo le mancate semplificazioni, ma anche le circolari del Gabinetto smentite pochi giorni dopo dai quadri sinottici del direttore generale, le lacune normative che lasciano gli operatori in balia delle interpretazioni dei sedicenti esperti e perfino i decreti che contraddicono le leggi. Il documento è interessante, eppure forse ancora non esaustivo di tutte le problematiche create dal Sistri.

Gli operatori devono sapere quali sono i loro diritti, nel Sistri non riescono a sapere neppure quali siano i loro doveri. In altre parole, citando un commento autorevole (di Paola Ficco forse? Non ricordo): qui non manca solo la certezza del diritto, manca perfino la certezza del dovere!

La confusione è tale, a livello normativo, che non esiste un testo coordinato delle quattro leggi e degli undici (o quindici? non ricordo bene) decreti applicativi. Come si può esporre le imprese a sanzioni in queste condizioni? Centinaia di pagine di norme da leggere per cercare di capire come compilare un format che dovrebbe chiedere solo quattro (4) cose: un numero (quantità), un CER (codice rifiuto), due ragioni sociali (trasportatore e destinatario). Il resto è fuffa.

Di queste cose, penso, il Parlamento potrebbe chiedere spiegazioni al Governo, che sembra determinato a far partire le sanzioni del Sistri dal primo gennaio come se nulla fosse.

Con stima, Euclione.

Euclione un intervento bellissimo
Hai tutta la mia stima
e pure la mia invidia perchè vorrei averlo scritto io

Mi associo.
La situazione e' quella ed e' stata illustrata con ragionevolezza ed equilibrio.
La "tifoseria", da qualunque parte provenga, porta poco lontano.